Выбор оптимального процессора для домашнего компьютера

Выбор оптимальной конфигурации для домашнего компьютера является довольно сложной задачей, как для бывалого человека, так и для новичка. Сегодня на рынке комплектующих представлен широкий выбор продуктов, из которых можно собрать как космический корабль для игр, так и шлюпку для плаванья в интернете. Сегодня речь пойдет о подборе оптимального процессора для домашнего компьютера. Испытателями были выбраны процессоры, которые находятся в одном ценовом диапазоне – 125 долларов США.

Рынок процессоров ,буквально, кишит моделями процессоров, которые компании штампуют в ответ друг дружке.  Для сегодняшнего обзора были выбраны два процессора:

• AMD FX-4170
• Intel Core i3-3220

 Не смотря на то, что данные процессоры имеют некоторые различия (у процессора компании AMD мощность на порядок выше, но процессор Intel обладает функцией Turbo Boost, что заметно увеличивает его производительность), испытатель железа прогонят стресс – тесты для выявления максимальной производительности. 

Что касается архитектурных особенностей обоих процессоров стоит заметить, что процессор Intel Core i3 является представителем обновленной линейке семейства Core i3, его производительность находится наравне со старым процессором семейства Core i3 2120 и составляет 3.3 GHz.

У испытуемого процессора компании AMD частота работы составляет 4.2 GHz, заявленный уровень потребления питания составляет 125W. Данный процессор обладает большим потенциалом для энтузиастов и оверлокеров, в сравнении с процессором Core i3. В последнем все прелести оверлокинга ограничиваются лишь ручным управлением таймингами памяти, ее частотой и функцией Turbo Mode.

Взглянув на табличку, что представлена выше можно сказать “Бааа! Да показатели же ассиметричны!”. Не смотря на такую разницу оба процессора поддерживают работу с четырьмя потоками команд и данных, но выполняют они это по разному. Процессор компании Intel справляет с поставленной задачей при помощи двух физических ядер и при поддержке функции Hyper-Threading, а процессор компании AMD использует все прелести архитектуры Bulldozer, которые состоят из пары встроенных ядер, модуля для вычета задач с плавающей запятой и доступных свободных ресурсов процессора.  Объем кэш – памяти у процессора AMD составляет 8мб, а у процессора от компании Intel всего лишь 3 мб. При использовании опции Turbo Mode процессор AMD's FX-4170 может ускориться на целый 1 GHz. Таким впечатляющим результатом не может похвастаться продукция компании – конкурента, увы!  Необходимо отметить, что вся линейка FX компании AMD поставляется с разблокированным множителем. Такой сюрприз точно придется по вкусу фанатам компании AMD.

Нет, продукция компании Intel все же имеет туз в рукаве. Этим козырем можно считать лучшую производительность “на ядро”, если можно так выразиться. В тестах такого рода продукция компании Intel всегда находится на первых местах, обгоняя конкурентов и не давая им возможности реабилитироваться.  Заявленный уровень питания процессора Core i3-3220 составляет 55W. Согласитесь, это двое ниже, чем у процессора компании AMD.

Технические характеристики

Тестирование

Первым бенчмарком, который зарекомендовал себя среди оверлокеров, станет 3DMark 11. При тестировании процессоров режиме “Extreme” мы получаем не совсем точные результаты. Это происходит благодаря тому, что процессор “делит” нагрузку с графическим ядром, которое в него встроено. Еще один тест, который проводится параллельно с данным  тестом – Physics Test, выявляет реальные показатели производительности процессора. В данном тесте побеждает Core i5 благодаря лучшим показателям производительности на ядро.

Следующим этапом тестирования становится пакет SiSoftware's Sandra diagnostic. По результатам тестирования видно, что показатели производительности процессоров Core i5 и AMD FX-4170 если не идентичны, то находятся в одной плоскости.

На очереди – мультимедийные тесты. Каждый из нас, ну если не каждый, то почти каждый, хотя бы раз в жизни кодировал аудио файлы, перегонял их из формата в другой формат. Такие манипуляции как понижение битрейта, изменение формата файла позволяют поместить большее количество файлов на флеш -накопитель.  Следующим тестом станет “перегон” формата при помощи программы iTunes.  Данный тест проверит производительность каждого отдельного ядра процессора.

По результатам, поданным ниже, видно, что процессор компании AMD вырывается в лидеры списка благодаря большей частоте работы. Процессоры Intel, даже с включенной опцией Turbo, не могут угнаться за лидером данного теста.

Еще одним хорошим тестом для обоих процессоров станет встроенный бэнчмарк программы Adobe Photoshop. Данный тест задействует ресурсы обоих ядер и выявит все “проседания” и промахи инженеров компаний.

По результатам тестирования видно, что Core i5 побеждает благодаря лучшей производительности на ядро. Не зря компании Intel обновила линейки своих товаров новыми версиями процессоров, ой не зря. Что касается FX процессора, здесь стоит отметить довольно приличный результат (оглядываясь на результаты предыдущих процессоров компании в данном тесте).

Коль мы начали тестировать производительность процессоров в программах создающих контент или работающих с ним напрямую, нужно продолжать. Теперь мы “помучим ” процессоры программой ABBYY Finereader.

Данная программа, а точнее алгоритмы ее работы, хорошо оптимизированы для работы с многоядерными процессорами , а потому проблем возникнуть не должно. В любом случае процессор Core i5 становится чемпионом в данном тесте, благодаря все тем же улучшениям производительности на ядро. Процессор компании AMD проигрывает двуядерному процессору Core i3, тем не менее, показывая приличный результат.

Что ж мы все о файлах да о файлах? Давайте по архивируем?!    

Пытаясь экономить место на жестком диске или флешке, многие пользователи пользуются услугами программ  архиваторов. Следующим этапом теста станет прогон процесса архивирования при помощи самых популярных архиваторов: WinZIP, 7-Zip, WinRAR.

Согласно данным взятых с официальных сайтов, последняя версия программы WinZIP хорошо оптимизирована для выполнения операций архивирования при участии многоядерных процессоров. При включении опции OpenCL нагрузка на процессор равномерно делится между процессором и графическим ядром.  Предпоследняя версия данной программы не поддерживает работу с процессорами серии FX AMD. Программы WinRAR и 7-ZIP благосклонно расположены к работе с процессорами такого рода, а посему видно, что процессоры Core i3 и AMD FX находятся на одном уровне производительности.

Игровое тестирование

Задавались ли Вы вопросом: “Зачем люди обновляют процессор на своем ПК, если старый исправно работает?”.  Одним из ответов может быть игровая лихорадка. Новейшие игры, зачастую,  потребляют не только ресурсы видеокарты и оперативной памяти, но так же испытывают потребность в более мощных процессорах. А посему следующим этапом тестирования станет игровое тестирование.  Данный тип тестирования, если это действо можно так назвать, будет проходить следующим образом: тестерами будут запущены самые свежие игры с последними обновлениями, а после будет произведен замер производительности.

Первой такой игрой станет Battlefield 3. Стоит заметить, что однопользовательский режим не такой требовательный к графическим ресурсам Вашей  и нашей систем. А потому тестерами была запущена сетевая версия данной игры.  Настройки игры выглядели следующим образом:

• Разрешение 1920x1080
• Общие настройки игры Ultra High Settings
• Сглаживание Max

По результатам видно, что все три процессора справились с поставленной задачей без особых проблем и разница в результатах составляет всего пару балов, что не так существенно.

Следующей игрой станет раллийная гонка DiRT Showdown. Настройки игры так же будут выведены на максимальный уровень.

• Разрешение 1920x1080
• Общие настройки игры Ultra High Settings
• Сглаживание Max

И снова тот же результат, производительность процессоров находится практически в одной плоскости и разница несущественна.

Злоключение

Сегодняшний тест показал, что оба процессора годятся для домашнего ПК. Разница между ними не велика. Процессор AMD выигрывает за счет большей мощности работы, но проигрывает в уровне потребления питания (125W), процессор Core i3 выигрывает за счет низкого уровня потребления  питания и лучшей производительности на ядро. AMD может похвастать более продвинутым графическим ядром, чего не может сделать компания Intel. По ходу тестирования становится понятно, что выбор процессора сродни выбору нижнего белья – каждый выбирает то, что ему ближе.